單位未繳少繳社保，勞動者如何維權(quán)？
社會保險是國家為了預防和分擔年老、失業(yè)、疾病以及死亡等社會風險，而強制要求勞動者及用人單位參加的社會安全制度。實踐中，因社會保險的未繳、少繳引發(fā)的糾紛并不鮮見。勞動者遭遇社會保險糾紛應如何維權(quán)？
用人單位未開立社保賬戶
勞動者可解除勞動合同
原告王立訴稱，其于2015年4月入職恒友公司，雙方簽訂3年期限勞動合同。入職后其多次要求恒友公司為其繳納社保，恒友公司以資金困難為由拖延。無奈之下，其于2018年4月以未繳納社會保險為由，向恒友公司提出解除勞動合同，并要求支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。恒友公司則辯稱其并非故意不為王立辦理，而是客觀上資金存在困難。
法院經(jīng)審理后認定，王立在職期間，恒友公司未為其開立社保賬戶、繳納社會保險。王立以此為由與恒友公司解除勞動合同，符合法律規(guī)定，恒友公司應支付王立解除勞動合同經(jīng)濟補償金。
【分析】
《勞動合同法》第三十八條規(guī)定，“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：......（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的......”因用人單位過錯，未為勞動者建立社保賬戶，或雖建立了社保賬戶但繳納險種不全的，勞動者有權(quán)依據(jù)《勞動合同法》第三十八條的規(guī)定，以用人單位未依法為其繳納社會保險為由，提出解除勞動合同并主張解除勞動合同經(jīng)濟補償金。
目前，仍有部分用人單位和勞動者社會保險觀念淡薄。如果用人單位未為勞動者建立社保賬戶或雖建立了社保賬戶但繳納險種不全，屬于違反社會保險法規(guī)，勞動者據(jù)此請求解除勞動合同并要求用人單位支付經(jīng)濟補償金的，法院應予以支持。
繳費年限不足、繳費基數(shù)低
可要求社保管理部門強制征繳
原告路鵬主張，其入職遠大公司，雙方約定月工資標準為每月20000元。但遠大公司按照月工資10000元標準為其繳納社會保險，造成社會保險繳費基數(shù)低。據(jù)此其起訴要求遠大公司支付未足額繳納社會保險的損失。
遠大公司則辯稱，雙方口頭就路鵬的社保繳費基數(shù)達成了一致，因此不同意路鵬的訴訟請求。
法院經(jīng)審理后認定，雙方之間關于社保繳費基數(shù)的爭議屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，故對原告的起訴裁定予以駁回。
【分析】
用人單位已為勞動者建立社保賬戶且險種齊全，但存在繳納年限不足、繳費基數(shù)低等問題的，不屬于法院勞動爭議案件的受理范圍。勞動者發(fā)現(xiàn)有險種不全或繳費基數(shù)低的情形，可及時要求用人單位補繳社會保險。在用人單位不配合的情況下，可通過社保稽核、勞動監(jiān)察等方式強制征繳社會保險，維護其自身社會保險權(quán)益。
用人單位未繳納社會保險費
農(nóng)業(yè)戶口勞動者可要求賠償損失
原告趙軍訴稱，其為農(nóng)業(yè)戶口，于2010年10月入職新科公司。該公司未為其繳納養(yǎng)老保險，應當向其支付未繳納養(yǎng)老保險賠償金。新科公司則辯稱趙軍為來京臨時務工人員，在原籍有一份新型農(nóng)保，為避免重復投保，趙軍自愿放棄合同期間繳納社會保險。
法院經(jīng)審理后認定，為勞動者依法繳納社會保險是用人單位的強制性法定義務，不因雙方間的約定而免除。鑒于趙軍為外埠農(nóng)業(yè)戶口，在職期間新科公司未為其繳納養(yǎng)老保險，故新科公司應向趙軍支付自其入職至《社會保險法》施行之前，即2011年6月30日期間未繳納的養(yǎng)老保險賠償金。
【分析】
對于農(nóng)業(yè)戶口的勞動者，2011年7月1日《社會保險法》施行之前的養(yǎng)老保險和失業(yè)保險無法補繳，用人單位因此造成勞動者的損失，應作出賠償。在2011年7月1日之后的社會保險費用，無論勞動者系城鎮(zhèn)戶口還是農(nóng)村戶口都能補繳，勞動者可通過社保經(jīng)辦機構(gòu)或勞動行政部門解決。對于用人單位來說，及時足額繳納社會保險是其法定義務，該責任不因勞動者自愿放棄而免除。
社會保險為勞動者權(quán)益提供了制度保障，有助于和諧用工環(huán)境的建立。對于用人單位來說，依法繳納社會保險既是法定義務，也能夠幫助分擔經(jīng)營風險。對于勞動者來說，在用人單位未繳、少繳社會保險的情形下，應積極地根據(jù)不同情形，通過正確途徑主張權(quán)益。
文章來源：新華網(wǎng)
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號