2019年8月1日，陳加洛與天地公司簽訂勞動(dòng)合同書，合同約定期限自2019年8月1日起至2022年7月31日止，崗位為品牌營(yíng)銷部置業(yè)顧問(wèn)。公司委托人力資源公司為陳加洛繳納自2019年8月至2021年11月期間的社保。
2021年11月6日，陳加洛通過(guò)微信向公司發(fā)送被迫離職申請(qǐng)書，內(nèi)容為：本人由于上班時(shí)間過(guò)久，休息也少，無(wú)法繼續(xù)為公司服務(wù)，現(xiàn)提出離職。
2021年11月7日，陳加洛向公司提交辭職表，內(nèi)容為：因?yàn)槊刻旃ぷ鲿r(shí)間長(zhǎng)，每月休息少，且公司未及時(shí)支付加班費(fèi)及傭金，未依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)，要求解除與公司的勞動(dòng)關(guān)系。
離職后，陳加洛申請(qǐng)仲裁，要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償86491.83元。仲裁委不予支持。
陳加洛不服，向一審法院提起訴訟。
一審法院另認(rèn)定如下事實(shí)：陳加洛認(rèn)可在簽署《商品房買賣合同》并全款到賬后，于次月發(fā)放傭金的90%，房屋交付后次月發(fā)放傭金的10%。陳加洛銷售的12套房屋的全款到賬時(shí)間均在2021年11月24日之后；在陳加洛離職時(shí)，因房屋尚未交付，10%的傭金未到發(fā)放時(shí)間節(jié)點(diǎn)。
一審判決：以“上班過(guò)久，休息也少”為由解除勞動(dòng)合同不符合用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十一條規(guī)定：勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位�！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定：勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。
上述法律規(guī)定賦予了勞動(dòng)者預(yù)告解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，該預(yù)告解除權(quán)的性質(zhì)是一種形成權(quán)，用人單位如要阻止預(yù)告解除權(quán)所產(chǎn)生的解除勞動(dòng)合同之后果，只能在勞動(dòng)者將預(yù)告解除的意思表示送達(dá)用人單位之前，一旦用人單位收到勞動(dòng)者預(yù)告解除的意思表示，則勞動(dòng)者的預(yù)告解除權(quán)已經(jīng)產(chǎn)生效力，勞動(dòng)者不能單方撤回或撤銷行使預(yù)告解除權(quán)的行為，用人單位也不能改變預(yù)告解除權(quán)生效后已經(jīng)產(chǎn)生的解除勞動(dòng)合同的后果。
陳加洛于2021年11月6日通過(guò)微信向公司發(fā)送離職申請(qǐng)書，公司已經(jīng)收到，已產(chǎn)生了預(yù)告解除的效力。陳加洛以“上班過(guò)久，休息也少”為由解除勞動(dòng)合同不符合用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件，故陳加洛主張公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求，一審法院不予支持。
退一步講，即使陳加洛主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)睦碛蔀楣疚粗Ц都影喙べY、克扣傭金及未依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)，也不能成立，理由如下：
關(guān)于未支付加班工資。另案民事判決書對(duì)陳加洛主張加班工資的請(qǐng)求未予以支持，故陳加洛以該理由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不能成立。
關(guān)于未依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)�！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，�?yīng)予支持。而該規(guī)定是以用人單位因存在主觀惡意未為勞動(dòng)者建立社保帳戶，未履行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的，勞動(dòng)者才可以主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。公司委托人力資源公司為陳加洛繳納社會(huì)保險(xiǎn)，不存在主觀惡意的情形，故陳加洛以該理由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不能成立。如陳加洛認(rèn)為公司未足額繳納社保的，可以向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或勞動(dòng)行政部門投訴舉報(bào)維護(hù)其社保權(quán)益。
關(guān)于克扣工資（傭金）。根據(jù)陳加洛的陳述，公司發(fā)放傭金的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為簽署商品房買賣合同并全款到賬后次月發(fā)放傭金的90%，房屋交付后次月發(fā)放傭金的10%。而陳加洛銷售的12套房屋全款到賬時(shí)間以及房屋交付的時(shí)間均在陳加洛離職后，陳加洛離職時(shí)傭金尚未到發(fā)放的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，不存在陳加洛所稱的克扣情形，且陳加洛在2021年11月7日的辭職信以及11月24日的離職證明中的離職原因并不包括克扣傭金，故陳加洛以該理由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不能成立。
綜上，一審判決駁回陳加洛的訴訟請(qǐng)求。
陳加洛不服，提起上訴，理由如下：我在2021年11月6日以微信形式提出的申請(qǐng)是無(wú)效的。我2021年11月7日正式辦理離職手續(xù)，提交書面的辭職表，明確提到解除勞動(dòng)關(guān)系是因?yàn)椤懊刻旃ぷ鲿r(shí)間長(zhǎng)，每月休息少，且公司未及時(shí)支付加班費(fèi)及傭金，未依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)，要求解除與公司的勞動(dòng)關(guān)系。
公司辯稱，陳加洛通過(guò)微信發(fā)送的離職申請(qǐng)書的理由是“上班過(guò)久，休息也少”并未提及未依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)，公司收到該申請(qǐng)后，雙方的勞動(dòng)關(guān)系即因?yàn)閯趧?dòng)者單方提出辭職而解除，公司并不存在未足額支付加班工資的情況，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
二審判決：離職理由“上班過(guò)久，休息也少”不符合用人單位需支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾?/span>
二審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。《中華人民共和國(guó)民法典》第四百六十九條第三款規(guī)定：以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。
本案中，陳加洛在2021年11月6日書寫離職申請(qǐng)書，并以圖片的形式通過(guò)微信發(fā)送至公司的相關(guān)人員，其該項(xiàng)行為應(yīng)視為其已經(jīng)作出了解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的預(yù)告行為，在公司收到陳加洛的上述信息后，陳加洛作出的解除雙方勞動(dòng)合同的預(yù)告解除權(quán)已經(jīng)發(fā)生效力。
陳加洛在該離職申請(qǐng)書中寫明的離職理由是“上班過(guò)久，休息也少”。陳加洛上述解除勞動(dòng)合同情形不符合用人單位需支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾危粚彿ㄔ号袥Q駁回陳加洛要求公司給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并無(wú)不當(dāng)。
陳加洛提出其在2021年11月7日提交的辭職表中，明確其提出解勞動(dòng)關(guān)系的理由是“每天工作時(shí)間長(zhǎng)、每月休息少，且公司未及時(shí)支付加班費(fèi)及傭金”，因陳加洛在2021年11月6日作出的預(yù)告解除行為已經(jīng)發(fā)生效力，故其該行為對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)不產(chǎn)生效力。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號(hào)：（2024）蘇07民終2442號(hào)（當(dāng)事人系化名）
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號(hào)