被告東莞市可用可信物流有限公司清遠(yuǎn)分公司是有限責(zé)任公司分公司，經(jīng)營(yíng)范圍是國(guó)內(nèi)貨運(yùn)代理、物流代理服務(wù)等。
原告鄭某與被告沒有簽訂書面合同，本案中，鄭某為證明其與被告形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，向法院提供了招聘騎手單、排班表、 app內(nèi)申請(qǐng)表、薪資賬單以及轉(zhuǎn)賬記錄。其中，招聘騎手單上載明了招聘條件、崗位職責(zé)、薪資待遇、福利政策以及晉升空間等內(nèi)容，并載明“公司直招無需中介費(fèi)”；排班表上載明了“1月21號(hào)-1月31號(hào)排班表中班：每天10:00開會(huì)早會(huì)必須穿戴工衣頭盔周六周日不批假”排班表上可見鄭某的名字；app內(nèi)申請(qǐng)表可見鄭某于2021年3月15日申請(qǐng)病假，被告通過申請(qǐng)；鄭某申請(qǐng)離職，入職日期2020年11月1日，最后工作日2021年4月30日，被告通過申請(qǐng)；薪資賬單以及轉(zhuǎn)賬記錄可見，鄭某2020年11月工資5550.5元、12月工資3912.6元、2021年1月工資5401.3元、2月工資9129.3元、3月工資4361.4元、4月工資557元，被告已向鄭某支付了2020年11月-2021年2月工資。上述可知，鄭某在被告處工作的月平均工資為4818.68元/月[（5550.5元+3912.6元+5401.3元+9129.3元+4361.4元+557元）+6]。
2021年5月，鄭某先后向鳳城街勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、清城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)解、仲裁，調(diào)解委員會(huì)、仲裁委員會(huì)分別出具了《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解終止告知書》、《不予受理通知書》。為此，鄭某遂向法院提起訴訟。
一審法院作出判決：一、東莞市可用可信物流有限公司清遠(yuǎn)分公司于判決生效之日起10日內(nèi)向鄭某支付欠付工資4918.4元；二、東莞市可用可信物流有限公司清遠(yuǎn)分公司于判決生效之日起10日內(nèi)向鄭某支付欠付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2409.34元；三、東莞市可用可信物流有限公司清遠(yuǎn)分公司于判決生效之日起10日內(nèi)向鄭某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額23361.6元；四、駁回鄭某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)5元，由東莞可用可信物流有限公司清遠(yuǎn)分公司負(fù)擔(dān)。
東莞可用可信物流有限公司清遠(yuǎn)分公司不服廣東省清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院（2021）粵1802民初8803號(hào)民事判決，提起上訴。
來源：（2022）粵18民終359號(hào)
雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
二審法院認(rèn)為：快遞、外賣等相關(guān)行業(yè)中，用工單位可與外賣人員等建立多種形式的用工關(guān)系，外賣等人員與其用工單位之間的關(guān)系，應(yīng)按雙方的約定認(rèn)定。但如果用工單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于該勞動(dòng)者，該勞動(dòng)者亦受用工單位的勞動(dòng)管理，從事用工單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，且該勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用工單位業(yè)務(wù)的組成部分，應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案中，上訴人是“餓了么”平臺(tái)清城區(qū)代理商，被上訴人在該站點(diǎn)從事外賣配送工作，其提供的勞動(dòng)屬于上訴人業(yè)務(wù)的組成部分。被上訴人提交的平臺(tái)騎手APP中相關(guān)內(nèi)容可以反映上訴人對(duì)其進(jìn)行派單、考勤、著裝等管理。被上訴人提交的薪資賬單及轉(zhuǎn)賬記錄可證明被上訴人從事上訴人安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。因此一審認(rèn)定上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系是正確的，本院予以維持。上訴人與好活（昆山）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司之間的合同關(guān)系不影響上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。上訴人主張被上訴人是個(gè)體工商戶因此雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，該個(gè)體工商戶通過電子協(xié)議注冊(cè)，注冊(cè)時(shí)間為2020年11月9日，在被上訴人入職之后，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所是昆山市，被上訴人主張是入職后應(yīng)上訴人的要求注冊(cè)，本院予以采信，上訴人不得因被上訴人注冊(cè)了個(gè)體工商戶而免除用人單位責(zé)任。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
本案涉及外賣配送行業(yè)中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問題，具有典型意義。二審法院的裁判要旨明確了在快遞、外賣等新興行業(yè)中，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)遵循《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的基本原則，即勞動(dòng)者是否受用人單位的管理、是否從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，以及其勞動(dòng)是否屬于用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，鄭某雖未與東莞市可用可信物流有限公司清遠(yuǎn)分公司簽訂書面勞動(dòng)合同，但其提供的證據(jù)足以證明雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。法院的判決強(qiáng)調(diào)了用人單位不能通過要求勞動(dòng)者注冊(cè)個(gè)體工商戶等形式規(guī)避勞動(dòng)法規(guī)定的責(zé)任，這一立場(chǎng)對(duì)于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、規(guī)范新興行業(yè)的用工行為具有重要的指導(dǎo)意義。同時(shí)，本案也提醒用人單位應(yīng)依法與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，明確雙方權(quán)利義務(wù)，以避免不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號(hào)