本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是黃某是否能拒絕增加工作內(nèi)容。
本案中的桶涉及的裝料、用料環(huán)節(jié)，屬于不同人負(fù)責(zé)的不同程序，并且對(duì)該桶的清洗一直不是黃某負(fù)責(zé)。用人單位未能依法舉證黃某作為倉(cāng)庫(kù)管理員的工作職責(zé)包含裝料用料桶清洗，亦未能在黃某入職時(shí)告知他關(guān)于工作職責(zé)的規(guī)章制度。因此，該公司增加清洗裝料用料桶這一工作內(nèi)容屬于單方變更勞動(dòng)合同約定內(nèi)容，在未經(jīng)雙方協(xié)商一致的前提下，黃某有權(quán)予以拒絕。因此，用人單位因單方變更勞動(dòng)合同不成而以不服從管理為由解除黃某勞動(dòng)關(guān)系，屬于違法解除。
延伸思考
勞動(dòng)者工作安排涉及用人單位的用人用工獨(dú)立自主權(quán)，是否合理應(yīng)予區(qū)分。筆者認(rèn)為，如果用人單位安排勞動(dòng)者從事的工作內(nèi)容屬于崗位職責(zé)隨附內(nèi)容，如廚工在烹煮食物后關(guān)閉燃?xì)�、司機(jī)停車后熄火等，這些職責(zé)就是勞動(dòng)者不得拒絕的工作內(nèi)容。如用人單位安排勞動(dòng)者增加原本工作內(nèi)容之外的內(nèi)容，應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》第三十五條關(guān)于勞動(dòng)合同變更的規(guī)定，與勞動(dòng)者協(xié)商一致。
作為用人單位，應(yīng)如何預(yù)防因工作內(nèi)容和崗位職責(zé)引起爭(zhēng)議？筆者認(rèn)為需要做到兩點(diǎn)：一是完善崗位職責(zé)，在設(shè)計(jì)崗位職責(zé)的制度中應(yīng)包含列舉工作內(nèi)容、范圍、流程，列舉工作紀(jì)律和違規(guī)處理后果等；二是合法告知崗位職責(zé)，可通過(guò)培訓(xùn)、考試、簽收規(guī)章制度形式告知職工崗位職責(zé)，讓職工明確自己崗位職責(zé)是什么，該做什么，不該做什么，避免出現(xiàn)工作推脫、責(zé)任推卸的現(xiàn)象。
（群號(hào)618114694）