單方調(diào)崗引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，如何處理？

文章來源：云南中小微企業(yè)公共法律服務(wù)平臺(tái)公眾號(hào)

用人單位以業(yè)務(wù)調(diào)整為由，調(diào)整勞動(dòng)者崗位、工作地點(diǎn)等是否可行？勞動(dòng)者不服從單位調(diào)崗安排，仍在原崗位上班，是否可認(rèn)定為有效勞動(dòng)?

段某某于2016年4月入職某醫(yī)藥公司。入職后，段某某一直在某市A區(qū)從事藥品配送工作。2022年8月，某醫(yī)藥公司擅自將段某某的工作地點(diǎn)調(diào)整到某市B區(qū)，段某某認(rèn)為調(diào)崗決定不合法，未在規(guī)定期限內(nèi)到新工作地點(diǎn)報(bào)到，其仍在某市A區(qū)從事原工作。因段某某未到新崗位報(bào)到，某醫(yī)藥公司對(duì)段某某按曠工處理。同年9月15日，某醫(yī)藥公司以段某某違反公司規(guī)章制度為由解除與段某某的勞動(dòng)關(guān)系。后段某某提起勞動(dòng)仲裁，仲裁委裁決某醫(yī)藥公司支付段某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。公司不服該裁決，遂訴至法院。

關(guān)于認(rèn)定某醫(yī)藥公司解除與段某某的勞動(dòng)合同是否系合法解除，要從用人單位調(diào)崗是否合法及勞動(dòng)者繼續(xù)在原崗位工作是否為有效勞動(dòng)兩方面進(jìn)行分析。本案中，原告某醫(yī)藥公司與被告段某某簽訂的勞動(dòng)合同中約定的工作地點(diǎn)為A區(qū)，鑒于其居住地也是A區(qū)，原告將被告工作地點(diǎn)由A區(qū)調(diào)至B區(qū)，客觀上會(huì)對(duì)被告的工作及生活帶來不便，該內(nèi)容的變更屬于對(duì)實(shí)際履行的勞動(dòng)合同內(nèi)容的較大變更，在勞動(dòng)者不同意調(diào)崗的情況下，該公司應(yīng)對(duì)調(diào)崗的必要性作出合理解釋，而原告在對(duì)被告進(jìn)行調(diào)崗時(shí)，并未對(duì)A區(qū)市場(chǎng)予以撤銷，在下發(fā)調(diào)崗?fù)ㄖ�后，被告還繼續(xù)在A區(qū)從事之前的配送工作，該事實(shí)與《員工市場(chǎng)調(diào)整通知書》中載明的市場(chǎng)合并等情形并不相符，原告在該通知書中寫明的調(diào)崗理由并未提供證據(jù)加以證實(shí)。另外，原告在進(jìn)行調(diào)崗前也沒有與被告就調(diào)崗后的待遇、補(bǔ)助等進(jìn)行平等協(xié)商。綜合以上幾點(diǎn)，該調(diào)崗不能視為合法調(diào)崗。其次，在原告對(duì)被告作出調(diào)崗決定后，被告仍然在原工作區(qū)域從事之前的工作，即仍以業(yè)務(wù)員身份向各醫(yī)院配送藥物，且該工作仍是由該公司通過其物流中心統(tǒng)一安排，被告在此期間從事的工作應(yīng)視為有效工作。因此，原告以被告曠工為由認(rèn)定被告嚴(yán)重違反勞動(dòng)規(guī)章制度，并因此解除與被告勞動(dòng)合同屬于違法解除，依照相關(guān)法律規(guī)定，法院判決原告向被告支付賠償金。該案現(xiàn)已生效。

一、在用人單位單方面對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)崗的情況下，用人單位應(yīng)承擔(dān)哪些舉證責(zé)任？

在審理用人單位單方面調(diào)崗類案件時(shí)，認(rèn)定用人單位單方面調(diào)崗是否合法，應(yīng)當(dāng)由用人單位對(duì)調(diào)整工作崗位、工作地點(diǎn)的合法性及必要性負(fù)舉證責(zé)任，具體應(yīng)當(dāng)審查調(diào)崗是否符合勞動(dòng)合同約定或用人單位規(guī)章制度規(guī)定、調(diào)崗是否出于用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)客觀需要、用人單位是否存在變相減少勞動(dòng)者報(bào)酬或降低勞動(dòng)條件等情形以及調(diào)崗是否存在歧視性、侮辱性等情況。

二、用人單位對(duì)勞動(dòng)者口頭通知調(diào)崗，勞動(dòng)者到新崗位工作后，還能否以未采用書面形式為由主張調(diào)崗無效？

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同，雖未采用書面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過一個(gè)月，變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)且不違背公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無效的，人民法院不予支持。一般情況下，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條的規(guī)定，變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。但根據(jù)上述司法解釋，口頭變更勞動(dòng)合同并履行滿一個(gè)月時(shí)也應(yīng)視為雙方對(duì)合同的變更達(dá)成了合意，對(duì)其效力應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。

三、勞動(dòng)者拒絕調(diào)崗，用人單位以勞動(dòng)者違紀(jì)為由單方與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，會(huì)產(chǎn)生何種法律后果？

如用人單位不能證實(shí)其作出的調(diào)崗決定具有合理性、必要性，在與勞動(dòng)者協(xié)商未達(dá)成合意時(shí)，用人單位可能承擔(dān)違法解除勞動(dòng)關(guān)系的法律責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。

四、勞動(dòng)者在遇到不合理調(diào)崗時(shí)，應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？

對(duì)勞動(dòng)者而言，在其與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意合同中寫明的具體工作地點(diǎn)。首先，如遇到不合理調(diào)崗，用人單位通知?jiǎng)趧?dòng)者限期到崗，應(yīng)當(dāng)拒絕，并在原崗位繼續(xù)工作，提供有效勞動(dòng)，勞動(dòng)者不宜采取曠工的方式對(duì)抗用人單位，否則，用人單位有權(quán)以勞動(dòng)者曠工構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)關(guān)系。其次，及時(shí)收集用人單位不合理調(diào)崗的證據(jù)，如調(diào)崗?fù)ㄖ獣�、拒絕調(diào)崗的回復(fù)函件等。

典型意義

在現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，部分公司面臨業(yè)務(wù)量下降、項(xiàng)目取消等業(yè)務(wù)縮減的情形，用人單位基于自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，對(duì)內(nèi)部組織架構(gòu)、人員工作崗位進(jìn)行調(diào)整是提高生產(chǎn)效率、培養(yǎng)儲(chǔ)備人才、增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)及規(guī)章制度的規(guī)定，人民法院在審理相關(guān)案件時(shí)，應(yīng)兼顧效率與公平，既要充分保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，為企業(yè)提供良好營(yíng)商環(huán)境，也要對(duì)崗位調(diào)整行為進(jìn)行合法性審查，防止企業(yè)濫用管理權(quán)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系。