——解除或終止勞動合同經(jīng)濟補償金的支付可否附條件

王某辯稱：不同意某貿(mào)易公司的訴訟請求及所陳述的理由，解除勞動合同由某貿(mào)易公司提出，支付經(jīng)濟補償是其義務，不應附帶其他條件。

法院經(jīng)審理查明，王某于2013年8月入職某貿(mào)易公司，擔任招商崗位，其工資標準為21000元/月。2017年9月，某貿(mào)易公司（甲方）與王某（乙方）簽訂《保密及競業(yè)禁止協(xié)議》，其中約定“乙方應承擔競業(yè)限制義務，承擔競業(yè)限制義務的競業(yè)限制期限為甲乙雙方勞動關系存續(xù)期間及甲乙雙方解除或終止勞動關系后12個月”“甲方的競爭方包括但不限于……某購物公司”。

2019年9月，王某（乙方）與某貿(mào)易公司（甲方）協(xié)商一致解除勞動合同，簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，其中載明：在乙方履行本協(xié)議各項義務的基礎上，甲方同意，2019年10月31日前一次性給付乙方經(jīng)濟補償金70500元；乙方妥善辦理工作交接、離職手續(xù)，移送并歸還辦公用品、各類資料、財務借款等。解除日后，乙方同意繼續(xù)依據(jù)雙方已簽訂的《保密協(xié)議》（如有）及《競業(yè)限制協(xié)議》（如履行）之約定，就“保密信息”的范圍繼續(xù)履行保密義務。后某貿(mào)易公司未支付70500元給王某。

2019年10月，某貿(mào)易公司發(fā)現(xiàn)王某違反離職協(xié)議及競業(yè)限制，在某購物公司工作。

2020年7月，某貿(mào)易公司申請仲裁，要求王某支付某貿(mào)易公司違反競業(yè)限制違約金、返還競業(yè)限制補償金、支付違反競業(yè)限制義務所獲得收益。勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決: 王某支付某貿(mào)易公司違反競業(yè)限制違約金281168.1元。王某不服上述裁決，已訴至法院另案處理。

2020年9月，王某申請仲裁，要求某貿(mào)易公司支付王某解除勞動合同經(jīng)濟補償金70500元。勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決：某貿(mào)易公司支付王某解除勞動合同經(jīng)濟補償金70500元。王某同意仲裁裁決，某貿(mào)易公司不同意上述裁決，遂提起本案訴訟。

北京市大興區(qū)人民法院于2021年6月29日作出（2020）京0115民初19879號民事判決：一、某貿(mào)易公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王某解除勞動合同經(jīng)濟補償金70500元；二、駁回某貿(mào)易公司的訴訟請求。

宣判后，某貿(mào)易公司以雙方所簽《解除勞動合同協(xié)議書》第二條明確約定了支付補償金的條件，包括王某應當履行關于競業(yè)限制的相關義務，但王某在競業(yè)限制期限內(nèi)違反《解除勞動合同協(xié)議書》約定為由，提起上訴。北京市第二中級人民法院于2021年9月6日作出（2021）京02民終12085號民事判決，駁回上訴，維持原判。

其一，《解除勞動合同協(xié)議書》系雙方當事人就解除勞動關系事宜達成的一致意見，其目的和結果是解除雙方之間的勞動關系；解除勞動關系經(jīng)濟補償金具有補償性和救濟性特征，在案涉勞動關系已解除且《解除勞動合同協(xié)議書》的目的已經(jīng)達成的情況下，經(jīng)濟補償金的給付具有必要性和確定性。

其二，根據(jù)雙方《解除勞動合同協(xié)議書》的約定，雙方勞動關系于2019年9月17日解除且某貿(mào)易公司于2019年10月31日之前向王某支付經(jīng)濟補償金，該支付時間節(jié)點系經(jīng)雙方協(xié)商一致，明確而具體，并不能就此成為約束除達到解除勞動關系之目的以外其他事項的時間標準。

其三，《解除勞動合同協(xié)議書》第五條明確約定，解除日后王某同意繼續(xù)依據(jù)《保密協(xié)議》、《競業(yè)限制協(xié)議》之約定以及原勞動合同中保密條款之約定，履行保密及競業(yè)限制義務；而其中有關保密期以及競業(yè)限制期終止日的約定，均晚于經(jīng)濟補償金的支付時間。即在經(jīng)濟補償金的支付時間到來之時，王某是否能夠完全履行保密義務及競業(yè)限制義務尚存在不確定性。故某貿(mào)易公司主張以王某履行保密義務及競業(yè)限制義務制約經(jīng)濟補償金的支付，缺乏邏輯。

其四，從《解除勞動合同協(xié)議書》的訂立目的來看，該協(xié)議第二條約定的支付經(jīng)濟補償金的前提應理解為，王某應履行“辦理工作交接、離職手續(xù)，移送并歸還辦公用品、各類材料、財務借款等”為達成雙方解除勞動關系以及支付經(jīng)濟補償金之目的的義務。

綜上，本案的審理不以王某是否違反保密及競業(yè)限制義務的相關認定為前提，某貿(mào)易公司以王某違反保密及競業(yè)限制義務為由上訴主張不予支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金，依據(jù)不足。

2、用人單位與勞動者可以在離職協(xié)議中約定經(jīng)濟補償金的支付附條件，但該條件應以達成雙方解除勞動關系為目的，限于對勞動者解除勞動合同之前已發(fā)生的工作或者行為成就與否的約定，同時不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形。

3、在用人單位與勞動者解除勞動合同后，競業(yè)限制主要約束勞動者離職后的行為，在經(jīng)濟補償金支付時間到來時勞動者能否履行競業(yè)限制義務具有不確定性。勞動者競業(yè)限制義務的承擔通常由保密及競業(yè)禁止協(xié)議規(guī)制，法律亦對勞動者違反競業(yè)限制義務應承擔的賠償責任作出規(guī)定。用人單位主張以勞動者離職后履行保密、競業(yè)限制等義務作為支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金條件的，人民法院不予支持。

關聯(lián)法條